Boh nie je Eentita. Nie je možné a je priam odrádzané zobrazovať ho.<\/p>\n\n\n\n

V jednom filme, bohužiaľ neviem názov a neviem ani podľa čoho ho vyhľadať a zistiť, je to – celú podstatu tejto Skutočnosti a jej vzťahu k Človeku – nádherne demonštrované. Mladý eskymák si myslí, že len to čo môže vidieť, počuť, hmatať, chutiť, existuje a je skutočné. Šaman ho však rýchlo a účinne vyvedie z omylu, keď mu rukou zakryje ústa a nos. Mladý eskymák nemôže dýchať a začne sa dusiť. Šaman mu názorne ukázal, že dokonca ani to, čo existuje (teda Eentita), nie to ešte čo Je (teda naviac aj to čo NIE-Existuje, ale Je), musí byť zistiteľné zmyslami. Vzduch a Kyslík. V normálnom stave (teda ak nie je napríklad búrka a počuješ a hmatáš vietor a vidíš ako vanie sneh a kolíšu sa stromy) je nezachytiteľný zmyslami. Že existuje viac ako zmyslový Svet.<\/p>\n\n\n\n

Rovnako je to aj s Bohom. Normálne ho nevidíš (nepočuješ, nehmatáš, nechutíš, …) (Kde vždy nájdem Boha<\/a>). A predsa Je (bežný človek, ktorý sa príliš týmito vecami nezaoberá a pristupuje k tomu povrchne, ho vníma až keď príde v Jeho živote búrka, či už pozitívna alebo negatívna, inak ho nevníma). Preto nie je správne zobrazovať alebo s nárokom na vystihnutie popisovať Boha (Obraz a Meno Boha<\/a>). Je v poriadku a správne a prospešné zobrazovať Ježiša Krista (či už ako obraz alebo ako Eucharistiu) alebo horiaci krík s Mojžišom alebo Pannu Máriu alebo svätých alebo príbehy z biblií, pretože existoval(i) a prejavil(i) sa (vo Svete). Avšak zobrazovať napríklad Stvoriteľa (Boha Otca), Ducha Svätého alebo Trojicu, je však problematické a myslím, že by sa to nemalo robiť. Ak sa vrátime k príkladu s dýchaním vzduchu v úvode, dokonca ani niektoré eEntity nevieme zmyslovo priblížiť a „definovať“, len ako podobenstvo, ako napríklad búrku, nie to ešte Boha. Obrazy ako napríklad freska stropu Sixtínskej kaplnky (https:\/\/sk.wikipedia.org\/wiki\/Sixt%C3%ADnska_kaplnka<\/a>), ktorý  vytvoril Michelangelo Buonarroti<\/a> sú síce na prvý pohľad zobrazením Boha, ale keď sa nad tým zamyslíme, vidíme, že v podstate ide o podobenstvo (teda nie jednoduchá ikona s tromi postavami alebo dvomi postavami a holubicou …). V podstate je to a zobrazuje to a vyjadruje to Dotyk Boha v Sixtínskej kaplnke. Je to veľké umelecké dielo a história, ale zobrazenie Boha (, napriek tomu, že ide o podobenstvo) ako starca je veľmi nesprávne, zavádzajúce, nevhodné a neviem, čo s tým. Nepáči sa mi to a vadí mi to. Samozrejme nemá sa zničiť, ale … veľký problém. <\/p>\n\n\n\n

Niekto hovorí, že prečo sa Boh ľuďom jasne neukáže. Ale on to urobil. Zjavil sa Človeku viackrát, ako to uvádza Starý zákon (napríklad horiaci krík) a vtelil sa a dokázateľne a jasne sa ukázal ľuďom v Ježišovi Kristovi (Boh sa stal v Ježišovi Kristovi predstaviteľný<\/a>, Prečo sa Boh neukáže?<\/a>). Kto nechce vidieť, nepríjme ani jasný zmyslový prejav.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Boh nie je Eentita. Nie je mo\u017en\u00e9 a je priam odr\u00e1dzan\u00e9 zobrazova\u0165 ho. V jednom filme, bohu\u017eia\u013e neviem n\u00e1zov a neviem ani pod\u013ea \u010doho ho vyh\u013eada\u0165 a zisti\u0165, je to – cel\u00fa podstatu tejto Skuto\u010dnosti a jej vz\u0165ahu k \u010cloveku – n\u00e1dherne demon\u0161trovan\u00e9. Mlad\u00fd eskym\u00e1k si mysl\u00ed, \u017ee len to \u010do m\u00f4\u017ee vidie\u0165, po\u010du\u0165, hmata\u0165, ..<\/p>\n